摘要【目的】探讨小骨窗微创血肿清除术治疗老年高血压脑出血患者临床疗效。【方法】回顾性分析2012年1月至2017年1月本院神经外科收治的40例老年高血压脑出血患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为观察组(小骨窗微创血肿清除术)和对照组(开颅血肿清除术),每组各20例。比较两组患者临床疗效、预后指标、神经功能评分及并发症发生率。【结果】观察组总有效率为95.0%(19/20)显著高于对照组的75.0%(15/20),差异具有统计学意义(χ2=6.215, P <0.05)。观察组手术时间、住院时间均显著短于对照组,差异均有统计学意义(均 P <0.05);观察组血肿清除率高于对照组,差异有统计学意义( P <0.05)。两组治疗后NIHSS评分显著低于治疗前,差异均具有统计学意义(均 P <0.05);两组术前、术后NIHSS评分比较,差异均无无统计学意义( t 1=1.273, P 1=0.102; t 2=0.953, P 2=0.094>0.05)。观察组电解质紊乱、颅内感染、肺部感染、消化道出血发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(均 P <0.05)。【结论】小骨窗微创血肿清除术治疗老年高血压脑出血疗效较好,血肿清除率高,并发症发生率低,术后恢复快,值得临床上推广应用。
[1] 左常阳,张卫,金浩,等. 小骨窗微创治疗高血压脑出血效果分析及 DTI 技术应用初探[J].临床神经外科杂志,2016,13(6):466-469. [2] 张自豪,张文亮,刘叶,等. 微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者的治疗作用及TCD评价[J].海南医学院学报,2017,23(6):837-840. [3] Wada T,Yasunaga H,Horiguchi H, et al . Outcomes of argatroban treatment in patients with atherothrombotic stroke: observational nationwide study in Japan[J]. Stroke, 2016,47(2): 471-476. [4] Hansen BM,Morgan TC,Betz JF, et al . Intraventricular extension of supratentorial intracerebral hemorrhage: the modified graeb scale improves outcome prediction in lund stroke register[J]. Neuroepidemiology ,2016,46(1):43-50. [5] 陈劲飞,肖化选,钟燕华. 小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血[J].吉林医学,2016,37(6):1365-1367. [6] 张文超,杨雪辉,郭昊,等. 高血压脑出血患者立体定向微创颅内血肿清除术的最佳时机分析[J].山东医药,2017,57(20):92-95. [7] 李代勇. 超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血效果分析[J].中国医学工程,2016,24(11):83-84. [8] Shimamura N, Kakuta K, Wang L, et al . Neuro-regeneration therapy using human Muse cells is highly effective in a mouse intracerebral hemorrhage model[J]. Exp Brain Res, 2016 , 235(2) :565-572. [9] 陈艾,苏俊,江才永,等. 微创穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较[J].中国临床研究,2017,30(2):217-219. [10] Anderson CS.Effects of early intensive blood pressure lowering treatment on the growth of hematoma and perihematomal edema in acute intracerebral hemorrhage: the intensive blood pressure reduction in acute cerebral haemorrhage trial (INTERACT)[J]. Stroke, 2010,41(2):307-312.
2018, Vol. 35 
